Los abogados de Donald Trump inician labor jurídica. Un presidente estadounidense, sostiene, debe ser inmune a un proceso penal por los actos que lleva a cabo mientras está en el cargo, incluso si ordena a un comando de fuerzas especiales que se abstenga de atacar a sus rivales políticos. Sólo el Congreso puede juzgarle, pero no los tribunales, ni siquiera al cesar en el cargo. Estos jóvenes, la Corte Suprema, discuten el alcance de la inmunidad presidencial en una perspectiva de enorme declive para el futuro judicial (y electoral) de Trump.
En materia penal, Trump es protagonista simultáneo en varias vertientes del circo judicial. Estos jóvenes se sienten una vez más en el banquillo de los acusados en el caso neoyorquino vinculado a las páginas de la actriz porno Stormy Daniels. Mientras el jurado esté en Manhattan, el Supremo discutirá la inmunidad del presidente en caso de que se produzca una interferencia electoral en su contra en Washington. El expresidente tiene otros dos cargos penales (en Florida y Georgia), además de varias disputas civiles e investigaciones en curso.
La discusión sobre la supuesta inmunidad presidencial tiene una trascendencia especial. Si los juegos demostraran que tenía razón, respaldaría el expediente del caso de Washington, pero también impactaría como una fracción de la carga de los otros cargos. Trump juega en casa, ante un tribunal con una supermayoría conservadora de seis jueces y tres, mientras que tres de los magistrados fueron nombrados por su expresidente. Victoria no garantiza esto. En el Tribunal de Apelaciones, incluso el juego titulado por Trump cayó que no se desarrolló en inmunidad.
Trump negoció para darle las ganas de hechos tortilla con quienes pretendían alterar el resultado electoral para evitar certificar la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020. Lo que ahora afirma el presidente es que está negociando para preservar la limpieza e integridad de las elecciones. proceso. Es la forma de defensor que está ejerciendo sus funciones presidenciales y que por ello es merecedor de inmunidad. La alternativa, reconociendo que de lo que se trataba era de hacer trampas, hubiera sido una discusión con menos posibilidades de convencer a los juegos de esa piedad de esa inmunidad.
Además de establecer un posible fracaso histórico en la retribución del poder presidencial, la decisión del tribunal, como cualquier mar, contribuirá en gran medida a determinar un partido exitoso para Trump en el juicio de Washington, uno de los que enfrentan al presidente. Era quien más tiempo había informado de la fecha de inicio del jugo, el 4 de marzo, pero fueron precisamente las recursiones de Trump alegando inmunidad (y los pocos laudos del Tribunal Supremo para analizar el caso) las que me hicieron posponer el jugo. La jueza deberá estar congelada a partir de diciembre.
La sentencia del Supremo no puede esperarse, en principio, hasta junio. De esa manera, incluso si él le niega la inmunidad, el calendario será muy abierto. Es poco probable que el sabor de intentar robar las elecciones de 2020 se celebre antes de los comics de 2024. Y si Trump gana en las urnas, bien podría retirar los envíos o darse un capricho.
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
suscribir
Trump es el primer expresidente que enfrenta cargos penales, ya que es la primera vez en la historia de Estados Unidos que la Corte Suprema ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre esta sugerencia. Aunque la política del Departamento de Justicia rechaza acusar a un presidente en el ejercicio, no existe ningún obstáculo para acusar a un expresidente.
Un precedente importante
Los suscriptores de Trump advierten sobre una posible avalancha de procesamientos de expresidentes si no están protegidos por la inmunidad. Sostiene que la carga no puede funcionar si el presidente se preocupa por posibles cargos criminales. La tesis de Trump es que, si fuera el juzga, se abriría una ventana y «la amenaza de una futura acusación penal por parte de una administración política opuesta eclipsará todos los actos oficiales del futuro presidente, en particular las decisiones políticas más controvertidas», luego está uno de los documentos presentados ante la Corte.
Además, cita una sentencia anterior del Tribunal Supremo según la cual establece que los presidentes son incompatibles con la responsabilidad civil por actos oficiales, afirmando que el mismo análisis debe aplicarse en el ámbito penal.
Games podría simplemente responder al plan de reclamo de inmunidad o declarar por primera vez que los expresidentes no pueden ser procesados por conductas relacionadas con actos oficiales durante su mandato, pero también hay posibilidades intermedias. Uno de ellos debería haber dicho que los ex presidentes conservan cierta inmunidad por sus actos oficiales, pero no absoluta. Si es así, podría optar por dictaminarlo arriba si se trata de inmunidad en este caso, pero también podría establecer su propia doctrina y transferir el caso al juego de Tanya Chutkan para que ella decida aceptar estos criterios si las acciones de los acusados Trump constituyeron documentos oficiales.
Tanto la Jueza Chutkan como el Tribunal de Apelaciones reclamaron la inmunidad del expresidente en términos muy controvertidos. «Cualquiera que sea la inmunidad que puede utilizar un presidente en ejercicio, Estados Unidos sólo tiene un poder ejecutivo a la vez, y esa carga no conlleva un salvoconducto para salir de prisión», indicó el juez chutkán en la primera instancia .
“Como resultado de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal. Pero ¿qué inmunidad ejecutiva podría tener protección durante el ejercicio como presidente, y no protección contra esta acusación», señala el fallo de los tres magistrados del Tribunal de Apelaciones. «Es una paradoja sorprendente que el presidente, que tiene la deuda constitucional última estar velado para el ámbito del cumplimiento de las leyes, era la única carga capaz de destruirlo impunemente», explicó.
En la hoja de cargos de este caso, que es la tercera acusación contra Trump, el especial fiscal Jack Smith lo acusa de cuatro delitos: conspiración para defraudar al gobierno estatal, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, obstrucción o intento de obstrucción de un procedimiento oficial y conspiración para violar derechos civiles.
Los jueces discutieron la semana pasada la procedencia de aplicar el delito de obstrucción a un procedimiento oficial al asalto al Capitolio. El acto oficial de interrupción fue la certificación de la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020. Las decisiones estuvieron divididas sobre la interpretación de la ley. Sin embargo, las voces más escépticas fueron las de los magistrados conservadores, que tienen una votación de seis a tres, por lo que el fallo puede ayudar a Trump. Dos de los cuatro crímenes atribuidos a Trump en el gusto de Washington por la injerencia en el resultado electoral hay que unirlos al asalto al Capitolio.
Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.
Regístrate para seguir leyendo
lee sin limites
_
