En diciembre, Google gastó 700 millones de dólares para resolver las acusaciones de los estados de que su Play Store había armado a los fabricantes de aplicaciones con tarifas elevadas y condiciones duras. Aproximadamente seis semanas después, Google pagó 350 millones de dólares para resolver una demanda que lo acusaba de compartir indebidamente información privada de los usuarios.
El lunes por la mañana, una empresa de Massachusetts llamada Singular Computing dijo que había llegado a un acuerdo en su demanda con Google, alegando que el gigante tecnológico había robado sus diseños de chips. Singular dijo en un comunicado de prensa que ha «celebrado un acuerdo de concesión y licencia de patentes con Google».
Google también está a punto de llegar a un cuarto acuerdo legal en tres meses para poner fin a las acusaciones de que tergiversó la configuración de privacidad de su navegador web Chrome.
En sólo unos meses, Google ha gastado más de mil millones de dólares para despejar el campo de demandas que podrían resultar mucho más perjudiciales para la empresa y remodelar toda la industria de Internet: dos demandas federales interpuestas por el Departamento de Justicia contra el buscador de Google. empresa de motores y su negocio publicitario.
El Departamento de Justicia acusó a Google de manipular el mercado de búsquedas mediante acuerdos preferenciales con fabricantes de teléfonos como Apple y Samsung. La empresa volverá a los tribunales en mayo para presentar sus argumentos finales en lo que probablemente será la prueba legal más importante para una empresa de tecnología desde Estados Unidos contra Microsoft hace más de dos décadas.
En la otra demanda federal, que se espera llegue a los tribunales en septiembre, el Departamento de Justicia dijo que Google «corrompó la competencia legítima en la industria de la tecnología publicitaria» al tomar el control de la amplia gama de herramientas de las que dependían los anunciantes y editores para comprar y vender. . Anuncios. Google ha negado haber actuado mal en ambos casos, diciendo que su motor de búsqueda fomenta la competencia en línea y que su tecnología publicitaria ha proporcionado un salvavidas financiero a los editores y otras empresas en línea.
Google dijo en un comunicado que no está despejando el camino para futuros litigios y que ha ganado docenas de casos en tribunales estadounidenses durante el año pasado.
«Cuando tiene sentido, resolvemos los casos para evitar litigios prolongados, inciertos y costosos», dijo José Castañeda, portavoz de Google. «Y cuando tenemos que defendernos a nosotros mismos y a la industria, lo hacemos».
El Departamento de Justicia podría pedir al tribunal que prohíba los acuerdos preferenciales de Google con los fabricantes de navegadores y podría argumentar que las plataformas de distribución de su motor de búsqueda, como el navegador Chrome o el sistema operativo Android, deberían escindirse de la agencia.
El departamento ya ha argumentado que Google debería verse obligado a escindir su unidad de tecnología publicitaria, para aliviar la dependencia de la industria publicitaria de la empresa. Cualquier desinversión sería un proceso costoso y lento, que afectaría los ingresos y la influencia de la empresa.
La mayoría de los acuerdos recientes también siguieron a la sorprendente pérdida de la compañía ante Epic Games, el creador del exitoso juego Fortnite, en un juicio de alto perfil en diciembre. Epic había argumentado que Google debilitaba la competencia para los fabricantes de aplicaciones mediante altas comisiones y reglas estrictas, y un jurado de San Francisco estuvo de acuerdo. Google ha comenzado a apelar el veredicto, pero un juez federal podría ordenar a la empresa que acepte más métodos de pago y tiendas de aplicaciones en el sistema operativo móvil Android.
Douglas Melamed, miembro visitante de la Facultad de Derecho de Stanford, dijo que «en esta época de cambios radicales en los riesgos regulatorios y legales para todas estas grandes plataformas tecnológicas», Google puede pensar que es hora de resolver casos más pequeños «así como nosotros no No lo hagamos inminente.»
El caso de patente de Google con Singular giraba en torno a algunos de los chips más importantes de la compañía, utilizados para ejecutar inteligencia artificial, llamados Unidades de Procesamiento Tensor. Singular dijo que su fundador, Joseph Bates, se reunió con Google de 2010 a 2014 y discutió sus diseños de chips. Años más tarde, los TPU de Google infringieron dos de las patentes del Dr. Bates, afirmó Singular cuando presentó la demanda a finales de 2019.
Singular citó un correo electrónico de Jeff Dean, científico jefe de Google, en el que escribió que los diseños de Singular «realmente encajaban bien» con las iniciativas de chips de Google. Las partes acordaron llegar a un acuerdo en enero.
Singular había solicitado una indemnización de 1.670 millones de dólares. Las empresas declinaron hacer comentarios sobre los términos financieros de su acuerdo. En su comunicado, Singular dijo que Google aceptó una licencia de patente. El gigante tecnológico no ha admitido su culpabilidad.
«Como demostramos en el tribunal, la patente de Singular no se aplica a nuestras unidades de procesamiento de tensores, que fueron diseñadas y construidas de forma independiente por ingenieros de Google utilizando la tecnología de Google durante muchos años», dijo Castañeda, portavoz de Google.
El Dr. Bates, fundador de Singular, dijo que el objetivo de la compañía era proporcionar a las universidades supercomputadoras, que esperaba «podrían ayudar a limitar la concentración de poder que la inteligencia artificial proporciona a las grandes empresas tecnológicas».
En el acuerdo de 700 millones de dólares con los fiscales generales de los 50 estados, Google acordó permitir a los fabricantes de aplicaciones ofrecer sus propios sistemas de facturación y tiendas de aplicaciones en dispositivos Android. Pero lo más importante es que Google puede seguir cobrando tarifas a las grandes empresas independientemente de cómo paguen los consumidores, incluso si los fabricantes de aplicaciones obtienen un descuento por procesar sus transacciones. Si los reclamos de los estados no se resolvían, serían escuchados en el juicio de Epic.
En diciembre, Google dijo que resolvería una demanda colectiva que alegaba que la configuración de su pestaña de navegación privada en Chrome, llamada modo incógnito, no era muy privada. La demanda alegaba que Google había engañado a los usuarios al continuar monitoreando su actividad en línea en modo incógnito.
El caso ya había generado titulares negativos para Google, incluida la revelación de que su directora de marketing, Lorraine Twohill, había escrito al director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, quejándose de que el modo incógnito era difícil de comercializar porque «no era realmente privado, por lo que realmente requería confusión». lenguaje de encubrimiento que es casi más dañino.
Un juez federal de California ordenó a Google pagar multas por no cumplir con los plazos de presentación de pruebas, lo que hizo que los abogados de los demandantes, encabezados por el destacado abogado David Boies, cubrieran algunos de los costos legales. Google dijo en un comunicado que había «colaborado en un descubrimiento integral». El juicio estaba previsto que comenzara a principios de febrero y aportaría más información sobre Google a través de pruebas y testimonios. La compañía dijo en diciembre que resolvería el caso y se espera que se llegue a un acuerdo oficial este mes.
“Llegamos a un acuerdo porque básicamente obtuvimos lo que podríamos haber obtenido si hubiéramos ido a juicio y hubiéramos ganado”, dijo Boies en una entrevista.
En febrero, Google dijo que pagaría 350 millones de dólares para resolver una demanda de accionistas por una violación de la privacidad en su extinto sitio de redes sociales, Google+. El servicio había dado inadvertidamente a los desarrolladores acceso a la información de los usuarios entre 2015 y 2018, informó el Wall Street Journal en 2018, y Google fue acusado de ocultar el problema a los usuarios y reguladores incluso después de haberlo solucionado.
La compañía había llegado a un acuerdo de 7,5 millones de dólares con los usuarios de Google+ en 2020, pero la demanda de los accionistas persistió. Google había intentado varias veces que se desestimara el caso, incluso en 2022, cuando pidió sin éxito que interviniera la Corte Suprema. Al final, la única forma de resolver el caso era llegar a un acuerdo.
Es posible que en muchos de estos casos Google hubiera tenido que pagar más dinero por daños y perjuicios del que se le concedió si hubiera permanecido en el tribunal, dijeron Melamed y otros expertos legales.
“El problema con los litigios es que cada vez que vas a los tribunales, hay un 80 por ciento de posibilidades de que algo suceda, incluso que te arresten”, dijo Melamed, contando las palabras de un amigo. «Es tan impredecible».
